2026-01-23 20:04

集美大学718万可乐采购：独家代理是省钱还是坑钱？

当集美大学以718.95万元采购两年期可口可乐供应服务的公告曝光后，舆论立刻炸开了锅。许多人质疑：学校为何选择一家供应商？这种独家代理模式究竟是便利还是隐藏着危机？从表面看，大宗采购理应带来价格优势，但现实却可能是推高成本的隐患。

独家代理的双面性

在集美大学案例中，校方选择了厦门太古可口可乐作为独家供应商，服务期为两年。校方解释称，这种安排简化了管理流程，避免了与多家供应商打交道的复杂性，同时通过规模化采购降低了单价。根据测算，此次采购的饮料单价约为2.17元/瓶，比市场零售价3.5元低了38%，看似实现了成本节约。

然而，公众的质疑不无道理。独家代理模式虽然减少了行政成本，但也消除了市场竞争机制。当供应商知道自己是唯一选择时，是否会失去持续优化服务和价格的动力？这种安排是否符合《政府采购法》中关于单一来源采购的严格限定条件？这些问题触及了大宗采购制度的核心矛盾。

大宗采购的经济学逻辑

大规模采购之所以能够实现低价，主要基于几个经济学原理。规模效应是最直接的因素，当采购量达到一定程度，生产成本、物流成本和交易成本都能得到有效分摊。以集美大学为例，面向3.4万名师生群体采购，单位成本自然远低于个人零售购买。

谈判优势是另一关键因素。大宗采购赋予了买方更强的议价能力，供应商为获得长期稳定的大额订单，往往愿意压缩利润空间。在集美大学的案例中，可口可乐公司不仅提供了价格优惠，还承担了冷链物流和自动售货机运维等附加服务。

长期合约也减少了市场不确定性带来的风险。两年期的合作框架让供应商能够更好地规划生产，避免了需求波动造成的资源浪费，这部分节约的成本可以转化为价格优势。

独家代理模式的隐患

尽管独家代理模式有其合理性，但也存在明显隐患。《政府采购法》第三十一条明确规定，单一来源采购仅适用于几种特定情况：必须使用不可替代的专利或专有技术、发生不可预见紧急情况、保证原有采购项目一致性需要添购等。在实际执行中，这些条件可能被模糊解释，为权力寻租留下空间。

竞争缺失往往导致效率低下。当供应商获得垄断地位后，可能缺乏持续改进产品和服务的动力。对比其他高校的采购案例可以发现，存在竞争的情况下，开云官方体育app下载供应商往往会提供更优质的服务和更有竞争力的价格。

信息不对称问题在独家代理模式下更为突出。采购方难以准确了解市场真实价格水平，而供应商可能利用信息优势抬高报价。在集美大学案例中，虽然校方声称单价低于市场价，但缺乏透明的价格比较基准，使得这一声称难以验证。

透明化采购的实践价值

日本公共工程招标系统的经验表明，透明化是防止采购腐败的关键。日本要求从预算编制到合同履行的全过程信息公开，任何市民都可以查阅招标文件、投标情况和合同细节。这种阳光操作大大减少了暗箱操作的空间。

数字化工具为提升采购透明度提供了技术支持。现代政府采购平台可以实现全流程电子化，自动记录每个操作环节，减少人为干预可能性。信息一旦录入系统就难以篡改，为事后审计提供了可靠依据。

媒体和公众监督是保障采购公正的重要力量。在集美大学案例中，正是舆论关注促使校方做出解释，虽然解释的充分性仍有争议，但至少推动了信息的部分公开。这种外部压力机制对规范采购行为具有不可替代的作用。

平衡效率与公平的采购之道

大宗采购如同一把双刃剑，合理运用可以节约公共资金，使用不当则可能造成浪费甚至腐败。理想的政府采购制度应当在效率和公平之间找到平衡点。

{jz:field.toptypename/}

强化竞争机制是首要任务。即使最终选择单一供应商，也应尽可能引入竞争性谈判程序，让多家供应商参与报价，形成价格比较基准。对于非专利性产品，更应优先采用公开招标方式。

引入第三方评估可以增强专业性。独立机构可以对采购必要性、价格合理性进行客观评估，减少因信息不对称导致的决策偏差。定期对长期供应商进行绩效评估，确保服务质量不因垄断地位而下降。

保障公众知情权是关键环节。政府采购使用的是公共资金，公众有权了解资金如何使用。除涉密内容外，采购预算、招标文件、合同细节等都应主动公开，接受社会监督。

完善制度设计是长远之计。需要细化单一来源采购的适用条件，明确审批权限和流程，建立追责机制，防止制度被滥用。同时，对大宗采购项目进行全过程跟踪评估，及时发现问题并修正。

政府采购不仅是一项经济活动，更是公共治理的重要体现。如何在节约资金的同时确保公平公正，考验着管理者的智慧和勇气。

你认为政府采购应该如何平衡效率与透明度的关系？